Trump visste att han var tvungen att lämna tillbaka de handlingar han tagit med sig från vita huset och att han riskerade åtal om han inte gjorde det. Särskilt alla eventuella hemligstämplade dokument. Dels framgick det va korrespondensen med riksarkivet, det när de under hela 2021 försökte övertala honom att återlämna grejerna.
Men igår framkom det dessutom att Trumps tidigare Vita Huset-advokat, Eric “get-a-great-fuckining-criminal-defence-lawyer” Herschmann, förklarade detta för Trump under senare delen av 2021. Alltså innan Trump lämnade tillbaka de första 15 lådorna i januari 2022.
Det var the New York Times som först avslöjade att Herschmann försökt övertala Trump om allvaret i frågan och det potentiellt straffbara i att förvara hemliga dokument, som inte längre tillhörde presidenten.
Vad spelar det för roll?
Spelar någon juridisk roll att någon förklarar för USAs senaste president att det är olagligt att stjäla topphemliga handlingar från den efterträdande regeringen. Ja, kanske. Även om åklagarna har lätt att bevisa en brottslig handling, kan det ibland vara svårt att bevisa uppsåt och att den åtalade visste att hen begick ett brott.
Det finns naturligtvis många sätt för en åklagare att bevisa det. Men att kunna kalla ett vittne, som inte bara är jurist, utan har jobbat som en av vita husets främsta advokater, för den åtalade ex-presidenten no less, ett vittne som, innan brotten begicks, förklarade för den åtalade att det han senare skulle göra är ett brott och att han borde låta bli, är nog ett av de bästa metoderna.